MERHABA-İzmir SMD Öğrenci Bitirme Projesi Ödülü 2022
SEÇİCİ KURUL DEĞERLENDİRME TUTANAĞI
2022 MERHABA YARIŞMASI SONUÇLARI İÇİN TIKLAYINIZ....
DEĞERLENDİRME SONUÇ LİSTESİ İÇİN TIKLAYINIZ....
Merhaba-İzmir SMD Öğrenci Bitirme Projesi Ödülleri 2022 Seçici Kurulu; 29 Temmuz
Cuma günü saat 10.00’da İzmir Serbest Mimarlar Derneği ofisinde toplandı. Seçici Kurul
üyelerinden M. Burak ALTINIŞIK’ın mazereti nedeniyle katılamadığı toplantı, Tamer
AKSÜT, Ali Osman ÖZTÜRK, Durmuş DİLEKCİ, Melis VARKAL ile yedek üye İlker
ÖZDEL katılımları ve Yağmur KAYA raportörlüğünde gerçekleşti.
İlk gündem maddesi olarak Seçici Kurul Başkanı’nın seçimi yapıldı. Melis VARKAL oy
birliği ile başkanlığa seçildi.
Raportör, yarışmaya 64 proje teslim edildiğini, 64 projede belirtilen kimlik bilgilerinin raportör
tarafından gizlenerek, 27.07.2022 tarihinde bireysel çalışmalarını yapmak üzere Seçici Kurul
ile dijital olarak paylaşıldığını belirtti.
Bireysel incelemelerini tamamlamış olan Seçici Kurul, çalışmalarına değerlendirme
kriterlerinin saptanması ile başladı. Yarışmaya farklı okullardan, çeşitli proje alanı ve program
verileriyle hazırlanıldığı göz önüne alınarak ve her projenin kendi ürettiği hedefler ve söylemler
doğrultusunda değerlendirilmesine karar verilerek değerlendirme süreci başlatıldı.
Değerlendirme çalışmaları saat:18.00’da tamamlandı ve raporların yazımına geçildi.
SEÇİCİ KURUL PROJE RAPORU
1. tur eleme: Şartnamede belirtilen esaslar dikkate alınarak değerlendirildi.
24 nolu projede yürütücü onayı bulunmadığı için oy birliği ile olmak üzere toplam 1 adet
projenin elenmesine karar verildi.
1-23,25-64 sıra numaralı toplam 63 adet projenin bir üst tura geçmesine karar verildi.
2. tur eleme: Bu aşamada jüri üyeleri projelerin ifade yetkinliklerini ve geliştirdikleri
söylemleri tartışmıştır. Projeler, tasarım düzeyi ile anlatım dili ve bütünlüğü açısından
değerlendirilmiş ve değerlendirme sonucunda;
6,7,8,9,10,11,14,15,17,21,22,23,27,28,30,31,33,34,35,37,38,39,40,41,42,43,44,46,47,49,50,
51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,63 no’lu projeler oy birliğiyle olmak üzere toplam 43 adet
projenin elenmesine karar verilmiştir.
1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 29, 32, 36, 45, 48, 62, 64 sıra no’lu toplam 20 adet
proje oy birliği ile bir üst tura geçmiştir.
3. tur eleme: Bu aşamada projelerin ana tasarım kararları, geliştirdikleri kavramsal yaklaşım,
dil bütünlüğü ve ifadesi, işlev çözümleri, arsa ve kentsel ölçek kararlarının temel düzeyde
karşılanmış olup olmadığı değerlendirilmiş ve değerlendirme sonucunda;
1, 3, 5, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 29, 32, 45, 48, 64 sıra no’lu toplam 14 adet projenin oy birliği ile
elenmesine karar verildi.
2, 4, 16, 26, 36, 62 sıra no’lu toplam 6 adet projenin oy birliği ile bir üst tura geçmesine karar
verildi.
• 1 sıra no’lu proje; konsepti başarılı bulunmakla birlikte, projede bulunan fikrin
mekansal karşılıkları, üçüncü boyut etkisinde mevcut yapı ve meydanla kurduğu ilişki
eleştirilmiştir.
• 3 sıra no’lu proje; kütleler arasında oluşturduğu açık alanlar başarılı bulunmuş, kıyı ve
yakın çevresi ile daha güçlü bir ilişki kurması ve malzeme kararlarının inceltilmesi
beklenmiştir.
• 5 sıra no’lu proje; projenin çevresi -özellikle Varyant- ile kurduğu ilişki ve ortaya çıkan
yaya hareketinin iç mekanlara yansıması olumlu bulunmakla birlikte; mekanlar arası
ilişkinin yeterli olgunluğa ulaşamadığı, A-A ve B-B kesitlerinde dolaşım ağındaki
akışın yeteri kadar gösterilmediği düşünülmüştür.
• 12 sıra no’lu proje; projenin yapılaşma dili, silüetteki etkisi ve bulunduğu alanın
ölçeğine olan tutumu başarılı bulunmakla birlikte; kıyı ile olan ilişkisi yeterli
bulunmamış, planlarda bulunan art alanlar sebebi ile mekanların yeterli olgunluğa
ulaşamadığı düşünülmüştür.
• 13 sıra no’lu proje; ana fikrin ilginç bulunması ile birlikte projede oluşturulmaya
çalışılan zemin ilişkisinin hem nitelikli mekanlar yaratma konusunda hem meydan ile
ilişki kurma noktasında yetersiz kaldığı ve oluşturulan formun iç mekana yeterince katkı
sağlamadığı düşünülmüştür.
• 18 sıra no’lu proje; projenin kütlesi ve iç mekanda ürettiği kalite olumlu bulunmakla
birlikte ölçeği nedeniyle proje alanı ile kurduğu ilişki yeterli görülmemiştir.
• 19 sıra no’lu proje; Bahribaba Parkı ile kıyıyı birbirine bağlama, üst kottaki insan
hareketini kıyıya ulaştırma çabası başarılı bulunmakla birlikte, bu bağlantı zayıf, yapı
ve çevre ile kurduğu ilişkinin ölçeği ile getirilen mekansal öneriler yetersiz
bulunmuştur.
• 20 sıra no’lu proje; projenin sunum dili, arkeopark üzerindeki yapıların yerden
koparılma niyeti ile projenin yer ile sınırlı ilişki kurması fikri olumlu bulunmuştur.
Yapıların çok fazla tekrar etmesiyle ölçek probleminin oluşması ve bağlamla olan
bağının kopması eleştirilmiştir.
• 25 sıra no’lu proje; projenin alternatif kamusal katman üretme niyeti olumlu bulunmakla
birlikte meydana fazla müdahale edildiği düşünülmüş ve kurduğu ilişki yeterli
bulunmamıştır.
• 29 sıra no’lu proje; sunum tekniği ve ifade dili başarılı bulunmakla birlikte fikirlerin
mimari karşılıklarının yeterli olmaması nedeniyle eleştirilmiştir.
• 32 sıra no’lu proje; projenin tanımlı probleme karşı tavrı olumlu bulunmuş ancak sonuç
ürünün yapılaşma ölçeği ve biçiminin bu tepkisel tavır ile çelişmesi nedeniyle
eleştirilmiştir.
• 45 sıra no’lu proje; Milli Kütüphane Caddesi ve çevresi ile kurmaya çalıştığı ilişki ve
kente tutunma biçimi olumlu bulunmakla birlikte, meydan ile kurulan ilişki yetersiz
görülmüştür.
• 48 sıra no’lu proje; mimari kompozisyon, açık ve yarı açık mekanların birbirleriyle
ilişkisi olumlu bulunmakla beraber; bulunduğu yer ile kurduğu ilişki, kıyıda oluşturduğu
duvar etkisi problemli bulunmuştur.
• 64 sıra no’lu proje; çevresi ile kurduğu duyarlı ilişki ve tarımın gelişmesi ile ilgili kurgu
başarılı bulunmakla birlikte, önerinin mekansal karşılıkları yeterli bulunmamıştır.
4. tur: Oy birliği ile ödül grubuna giren 6 adet proje arasından;
2, 16, 26 no’lu projeler 3-2 oy çokluğu ile sergilemeye,
4, 36, 62 no’lu projeler 4-1 oy çokluğu ile eşdeğer ödüle layık görülmüştür.
Sergileme:
2 sıra no’lu proje: Projenin farklı kotlarda kamusallık oluşturma çabası olumlu bulunmuş, -4.50
kotunda kurguladığı kapalı mekanlar ile yarı açık alanların ilişkisi eleştirilmiştir.
16 sıra no’lu proje: Projenin kavramsal yaklaşımı güçlü, yapı plastiği ve yarattığı mekansal
kalite ile başarılı bulunmuştur. Bununla birlikte projenin grafik ifadesi başarılı olarak
değerlendirilmiş, Köy Enstitüleri ile kurulan dolaylı ilişki eleştirilmiştir.
26 sıra no’lu proje: Yapının mevcut yapı ile kurduğu ilişki başarılı bulunmuş, üst kotlarda
değerli ara mekanların ortaya çıktığı düşünülmüştür. Anlatımın grafik dili başarılı olduğu,
meydan ile kurduğu ilişkinin ise kısıtlı bırakıldığı değerlendirilmiştir.
Eşdeğer Ödül:
4 sıra no’lu proje: Projenin çevresi ile yaya hareketi üzerinden kurduğu ilişki olumlu olarak
değerlendirilmiş, iç mekanların meydan ile birlikte ele alınması başarılı bulunmuştur. Ayrıca
proje kurgusunu ve tasarım sürecini anlatırken kullandığı sunum dili de olumlu bulunmuştur.
36 sıra no’lu proje: Mevcut taş yapı ile ölçekli ve ince bir birliktelik kurulmuş olması, kentle
kurduğu ara kesitler ve dış mekan çözümleri olumlu bulunmuştur. Ayrıca fikri aktarmada
kullanılan çizim dilinin anlaşılır ifadesi ve sunumdaki netlik başarılı olarak değerlendirilmiştir.
62 sıra no’lu proje: Projede tanımlanan problem ve önerilen kavramsal yaklaşımın
mekansallaşma becerisi olumlu bulunmuş; biçimsel yaklaşım, maden ile kurulan ilişki ve tüm
bunları aktarmada kullanılan sunum dilinin başarılı olduğu değerlendirilmiştir.
Rapor yazımının tamamlanmasından sonra kimlik tespitine geçildi. Buna göre;
KİMLİK TESPİT
Sergileme
2 sıra nolu – 96025 rumuzla katılan proje sahibi Yunus Emre GÖRGÜÇ – Dokuz Eylül
Üniversitesi
16 sıra nolu – 40319 rumuzla katılan proje sahibi Bilge KÖSEM – İzmir Yüksek Teknoloji
Enstitüsü
26 sıra nolu – 37925 rumuzla katılan proje sahibi Ahmet Faruk OKUTAN – Dokuz Eylül
Üniversitesi
Eşdeğer Ödül
4 sıra nolu – 17376 rumuzla katılan proje sahibi Aslı Dilay VURALLI –Dokuz Eylül
Üniversitesi
36 sıra nolu – 74815 rumuzla katılan proje sahibi Hakan DEMİRÇAKAN– Yaşar Üniversitesi
62 sıra nolu – 30186 rumuzla katılan proje sahibi Eylül OĞUZLAR – İzmir Yüksek Teknoloji
Enstitüsü
Seçici Kurul çalışmasını saat: 18:30’da sonlandırdı
Başkan: Melis VARKAL
Üye : Tamer AKSÜT
Üye : Durmuş DİLEKCİ
Üye : Ali Osman ÖZTÜRK
Üye : İlker ÖZDEL